אור נ' אפריקה ישראל נכסים בע"מ

פסק דין

1.התובע אור אורן יליד 1977, נפגע בתאונת עבודה ביום 4.5.05.

התביעה הוגשה לפיצוי בגין נזקי גוף כנגד המעביד אשר העסיק את התובע כאיש אחזקה בקניון רמת אביב.

הצדדים חלוקים בשאלת הנסיבות, האחריות וגובה הנזק.

הנכות הרפואית המוסכמת 17% בתחום האורטופדי בגין פגיעה בקרסול רגל ימין.

המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה וקבע 15% נכות רפואית + תקנה 15 סה"כ 19%.

2.ראיות הצדדים:

הוגש תצהיר תובע ותצהיר של אביו.

מטעם ההגנה הוגש תצהיר של קצין הבטחון בקניון, מנהל החניון, סמנכ"ל התפעול והאחראי על עובדי הנקיון.

3.נסיבות אירוע התאונה:

התובע טוען בתצהירו כי ביום 4.5.05 ערב יום הזכרון לשואה ולגבורה עבד במשמרת ערב כחשמלאי ואיש אחזקה היחיד בקניון.

במהלך המשמרת בסביבות השעה 18:00 החלה אזעקה בקניון ומכשיר המירס שברשותו צפצף עם הודעה כתובה על אש במבנה.

התובע פנה מיידית לבדוק את המיקום לגביו התקבלה ההודעה, עלה אחר כך לקומה העליונה לארון שרות, לקח סולם עץ (8 שלבים), שמע הודעה במכשיר המירס על כמויות של מים והבין כי עליו לסגור את ברזי המגוף הנמצאים בתקרת מסדרון השרות וכך עשה: "תוך שאני מחזיר את המירס לתושבת שעל החגורה – נפלתי בחוזקה ארצה." (סעיף 14 לתצהיר ת/1).

תצהירו של התובע ארוך, מפורט ומתמקד באירועים עובר לנפילה, מצבו של הסולם בו השתמש, תנאי השטח לאחר שנפל, הנסיון ליצור קשר עם האחראים, לרבות קריאה לקבלת עזרה, הדרישה כי יעלה שוב על סולם על מנת לסיים את הפעולה הנדרשת (סעיפים 15-20).

4.בקו ההגנה ניתן דגש לטענה כי מדובר היה בסולם תקין, פעולה פשוטה ושגרתית שהתובע כאיש אחזקה מקצועי וותיק ביצע בעבר וכי אירוע התאונה התרחש בגין התנהלותו, קרי הניסיון להחזיר את מכשיר המירס לתושבת כשהוא במרומי הסולם.

5.התשתית העובדתית כפי שהוכחה מתייחסת לאירוע שהתרחש בערב יום הזכרון, סמוך לסגירת הקניון כאשר כבר לא היו אורחים במקום, פרצה שריפה קטנה באולם הקולנוע בקומה העליונה, הופעלה האזעקה, נפרץ מגוף המים והיתה הצפה.

התובע היה איש אחזקה היחיד במקום נשלח לסגור את מגוף המים, בחר להשתמש בסולם נפתח (בצורת האות A) שמצא בארון השרות במסדרון בו היה עליו לסגור את המגוף.

אין מחלוקת כי בחדר האחזקה הסמוך היה ציוד נוסף כגון סולם נשלף, המתאים יותר לביצוע העבודה שנדרשה, אף שבסולם בו השתמש התובע לא נתגלה פגם מובנה.

בעת האירוע נכחו במקום שלושה מנהלים מטעם הקניון (קצין הבטחון, מנהל החניון ואיש הנקיון).

6.מכלל העדויות עולה כי התובע נקלע מבחינתו למצוקה ממשית בשים לב למיקום, לזמן ולאופן בו נדרש לתפקד עובר לאירוע, כמו גם קבלת הוראות במכשיר הקשר כמפורט בתצהירו.